Doanh nghiệp vi phạm hợp đồng với doanh nghiệp đang là chuyện như “cơm bữa” trong vòng xoáy chóng mặt của thị trường. Tạp chí Thế giới doanh nhân xin gửi tới bạn đọc một số ý kiến của các luật sư và lãnh đạo doanh nghiệp về vấn đề này.
Luật sư Nguyễn Đăng Quang: Trưởng văn phòng luật sư Đăng Quang
Nhiều doanh nghiệp chưa hiểu luật. Tôi đã từng xử lý nhiều vụ việc liên quan đến quyền lợi của doanh nghiệp (DN) ở những hợp đồng kinh tế. Xin được nêu ra một trong những trường hợp thường xuyên xảy ra, hy vọng các DN có thể lấy đó là bài học để né tránh.
Cụ thể, trường hợp công ty A ký kết một hợp đồng mua bán hàng hóa của công ty B, nhưng trong quá trình giao hàng công ty B không thực hiện đúng cam kết trong hợp đồng: Giao hàng không đúng chủng loại, mã hàng đã thống nhất. Công ty A đã đề nghị công ty B phạt vi phạm theo hợp đồng đã ký là 20% giá trị hợp đồng. Công ty B từ chối vì cho rằng yêu cầu đó không phù hợp với quy định của pháp luật. Vậy phải giải quyết như thế nào?
Theo quy định tại Điều 301 Luật Thương mại: Mức phạt đối với vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hoặc tổng mức phạt đối với nhiều vi phạm do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, nhưng không quá 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Như vậy, đối chiếu với quy định trên thì thỏa thuận về việc phạt vi phạm hợp đồng của công ty A và B là không phù hợp với quy định và không thực hiện được. Công ty A chỉ có thể yêu cầu công ty B phạt vi phạm hợp đồng tối đa 8% đối với phần giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm. Ngoài ra, tùy theo thiệt hại thực tế, công ty A có thể yêu cầu công ty B bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng. Giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tề, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu do bên vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm.
Luật sư Lưu Vũ Anh: Văn phòng Luật sư Trần Vũ Hải
Có những điều luật gây thiệt hại cho DN. Tôi đã từng tham gia nhiều vụ việc các DN của Việt Nam kiện nhau, mà đôi khi có những vụ lý do vô cùng đơn giản, cho thấy tính chuyên nghiệp trong hoạt động DN của chúng ta chưa cao. Thí dụ, công ty A ký hợp đồng cung cấp áo sơ mi cho công ty B 1 năm. Tuy nhiên, kết thúc 1 năm, bên B vẫn chưa trả tiền cho bên A. Hai bên làm biên bản đối chiếu công nợ, nhưng 8 tháng sau công ty B vẫn chưa trả tiền và khiếu nại về chất lượng hàng hóa mà bên A cung cấp là không đảm bảo chất lượng và đề nghị giảm bớt số tiền phải trả. Bên A không đồng ý giảm và kiện bên B ra Tòa án kinh tế.
Trong trường hợp này, theo quy định của Điều 318 Luật Thương Mại thì số hàng hóa này là loại hàng hóa không có bảo hành. Như vậy, công ty B sẽ rất khó tìm được đủ căn cứ khiếu nại bên A về chất lượng hàng hóa. Hơn nữa, bên B đã mất quyền khiếu nại, bởi theo Khoản 2 Điều 318 Luật Thương mại thì thời hạn khiếu nại về chất lượng hàng hóa là 6 tháng kể từ ngày giao hàng. Trường hợp hàng có bảo hành thì thời hạn khiếu nại là 3 tháng kể từ ngày hết hạn bảo hành.
Theo tôi, luật quy định như vậy thì những đơn vị mua hàng như bên B thường phải chịu thiệt thòi, nếu có xảy ra tranh chấp.
Ông Đào Mạnh Hùng: Giám đốc Kinh doanh Công ty TM Việt Đức
Một số DN sẵn sàng vi phạm cam kết. DN này vi phạm hợp đồng đã ký kết với DN kia đang là chuyện khá phổ biến. Công ty chúng tôi kinh doanh thẻ game, và ký hợp đồng với VTC game. Trong hợp đồng cam kết, VTC game phải cung cấp đủ số lượng hàng theo từng tháng và chúng tôi có trách nhiệm trả tiền đầy đủ. Nhưng mấy tháng vừa rồi, chúng tôi không nhận được hàng của đối tác, có hỏi thì họ bảo: Không còn hàng!
Tuy nhiên, chúng tôi đã tìm hiểu và được biết là họ đang cung cấp hàng cho nơi khác. Bản thân chúng tôi cũng phải nhập lại hàng từ cơ sở này với giá cao hơn nhiều so với giá mua chính thức từ VT C game như trong hợp đồng đã ký.
Một vụ việc khác chúng tôi đang giải quyết là đối tác NET GAME ký hợp đồng cho Công ty Việt Đức làm nhà phân phối độc quyền của họ. Có nghĩa là, hàng của NET GAME phải qua công ty chúng tôi trước khi ra thị trường. Tuy nhiên, gầy đây NET GAME đã có những dấu hiệu vi phạm cam kết này. Theo quan điểm của tôi, với những đối tác như vậy thì phải kiên quyết giải quyết đúng theo quy định của pháp luật.
Anh Nguyễn Nam Hùng: Trưởng phòng kinh doanh Công ty Cổ phần SPA SIAM
Cần có thái độ kiên quyết với những DN "làm trò". Hiện nay, công ty của chúng tôi đang phải giải quyết một vụ việc khá hy hữu, đó là một đối tác trong TP.HCM cung cấp hàng giả. Khi ký kết hợp đồng cung cấp hàng độc quyền cho DN này tại miền Bắc, công ty chúng tôi đã phải chi nhiều tiền quảng cáo trên một số báo, đài. Nhưng một thời gian sau, chúng tôi phát hiện ra trong tổng số hàng nhận từ DN kia thì có tới 50% là hàng giả.
Tới nay, chúng tôi vẫn chưa thu xếp xong được sự cố này. Lãnh đạo công ty đã tiếp xúc với DN kia, yêu cầu họ bồi thường thiệt hại tương ứng với tiền quảng cáo chúng tôi đã chi và toàn bộ phần tiền đã phải trả để mua hàng thật, nhưng lại nhận được hàng giả. Tuy nhiên, thông tin trước mắt mà chúng tôi nhận được là DN kia không muốn giải quyết theo hướng đó, họ nói sẽ cung cấp cho chúng tôi hàng thật và đảm bảo chất lượng sản phẩm sau này sẽ tốt.
Nhưng tôi cho rằng, số hàng giả kia đã từng bán ra thị trường, và có không ít người tiêu dùng sau khi sử dụng đã mất lòng tin vào sản phẩm. Vì lẽ đó, chúng tôi kiên quyết không hợp tác với DN kia và đã thông báo sẽ khởi kiện nếu họ không chịu đền bù. Sau vụ việc này, chúng tôi đã rút ra kinh nghiệm là cần phải tìm hiểu kỹ về đối tác trước khi làm ăn lâu dài với họ và có lẽ, trường hợp của chúng tôi cũng sẽ là bài học bổ ích với các DN khác. Nguồn:
Tạp chí Thế giới Doanh nhân Số lượt đọc:
102
-
Cập nhật lần cuối:
21/11/2008 02:03:22 PM | 