Thương hiệu và bóng đá

Trong vòng một tháng qua, những vụ lùm xùm tiêu cực bóng đá nam đã tạo nên sự chú ý cao độc của dư luận. Giờ đây, như một số báo nêu, “tâm bão” các vụ tiêu cực đang nằm tại các câu lạc bộ vốn được yêu mếm nhiều nhất và cũng là niềm hy vọng, niềm tự hào của bao cổ động viên nước nhà. Vấn đề bài viết này viết ra không phải xoáy vào những tiêu cực của các đội, các cầu thủ, các cổ động viên của các đội như T&T Hà Nội, Hà Nội ACB, Hòa Phát Hà Nội, Xi Măng Hải Phòng… nói riêng cũng như các đội tuyển bóng đá nam quốc gia nói chung, mà bài viết muốn đề cập đến tên thương hiệu của nhà tài trợ gắn liền với đội bóng.

Hiện nay, hầu như các đội bóng đá nam nào ở Việt Nam cũng đều có được nhà tài trợ để hổ trợ về mặt tài chính cho đội. Điển hình có thể nêu như đội Công An TP.HCM có “mạnh thường quân” trước đây là Ngân hàng Đông Á nay thuộc về gạch Đồng Tâm – Long An, Hòa Phát Hà Nội (tiền thân là đội Đường Sắt), Hà Nội ACB (Công An Hà Nội trước đây), SHB Đà Nẵng (tiền thân là đội bóng đá Hà Nội), Becamex Bình Dương (tiền thân là đội bóng đá Bình Dương)… Vấn đề là sau khi đội bóng “kết duyên” cùng nhà tài trợ thì tên nhà tài trợ luôn đi trước tên đội bóng hoặc đôi khi đội bóng bị mất luôn tên gốc, có thể ví von như tên người vậy: Họ luôn đứng trước tên, Vậy nên, vừa rồi xảy ra nhiều vụ tiêu cực bóng đá thì tên nhà tài trợ ít nhiều cũng bị vạ lây. Đó là ví vụ điển hình, nhà tài trợ Ngân hàng Á Châu (ACB) với vụ cổ động viên quá khích trên sân Hàng Đẫy, nhà tài trợ Khatoco với sự việc cầu thủ Tấn Tài và Minh Sơn tại Khatoco Khánh Hòa, T&T với vụ việc thủ môn Dương Hồng Sơn, Xi Măng Hải phòng liên lụy bởi vụ việc cổ động viện náo loạn thành phố Vinh…

Thật trớ trêu, giờ đây các nhà tài trợ phải chịu trân chung với đội bóng, tuy rằng họ không trực tiếp đến các rắc rối này. Tuy nhiên, những vụ việc vừa rồi chắc chắn sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín của chính thương hiệu. Thế mới thấy, việc xây dựng thương hiệu để có chổ đứng trên thương trường và trong lòng khách hàng đã khó, nay giữ gìn còn khó hơn gấp nhiều lần. Tuy nhiên, để cứu vãn tình huống nhất thời và bảo vệ uy tín thương hiệu thương mại của các nhà tài trợ, báo chí cũng rất tế nhị và cũng ủng hộ họ khi đưa tin những vụ việc tiêu cực thì chỉ ghi tắt tên CLB nhằm làm vơi đi phần nào. Chẳng hạn như liên quan vụ Tấn Tài thì tên câu lạc bộ được ghi là K.KH, như vài năm trước đây báo chí nói đến vụ tiêu cực của bóng đá xứ Nghệ, họ chỉ là đội P.Sông Lam Nghệ An thay chó Pjico Sông Lam Nghệ An, hay đội M.Hải Phòng thay cho Mitsustar Hải Phòng…

Trên thế giới, việc doanh nghiệp tài trợ hay mua hẳn một câu lạc bộ nào đó, người ta ít thấy trường hợp tên doanh nghiệp đó hay doanh nhân nào đó ghi liền với tên câu lạc bộ. Tuy nhiên, người hâm mộ và khách hàng vẫn biết rằng doanh nghiệp đó, doanh nhân đó đã “kết duyên” với câu lạc bộ thông qua những hình thức tiếp thị đa dạng nhưng rất hiệu quả. Điển hình như ông tỉ phú dầu mỏ người Nga, Roman Abramovich, mua hẳn đội bóng lừng danh Chelsea nhưng chẳng hề thấy tên doanh nghiệp ông cũng như tên ông ghi liền với tên đội. Hay như trường hợp của M.U với mạnh thường quân là tỷ phú người Mỹ, ông Malcolm Glazer; đội Real Madrid với ông Florentino Pérez, Chủ Tịch Tập Đoàn ACS – Mỹ; đội Juventus thuộc về dòng tộc Agnelli, nhà sáng lập đoàn xe hơi Fiat…

Thiết nghĩ, việc học tập xây dựng mô hình thương hiệu mà các nhà tài trợ nổi tiếng đã thực hiện với các đội bóng lừng danh là một bài học quý báu cho các doanh nghiệp Việt Nam. Thực tế chứng minh rằng, cách nghĩ và thực hiện của bóng đá chuyên nghiệp thế giới trong việc nhận tài trợ không ngừng cho thấy họ luôn đề cao sự tôn trọng tên tuổi lẫn nhau, mà họ còn tạo nên hiệu quả cho nhau trong suốt thời gian cùng hợp tác. Mong sao các nhà xây dựng thương hiệu của Việt Nam sẽ phát huy và giữ gìn tốt hơn thương hiệu của mình đến khách hàng thông qua hình thức tài trợ bóng đá.

  Về trang trước    Bản in    Gửi email    Về đầu trang

Ý kiến của bạn:

  Về đầu trang